L'Ouzbekistan a bien gérer le rythme de la partie avec une conservation de balle assez étonnante.

Le Japon a joué trop compliqué. Ils se sont montrés plus dangereux quand le score était encore de 0-0. Après c'était 9 ouzbek en défense et des contres menés à 2. Le but vient d'une contre attaque (il est bien chanceux aussi).

Pour moi le coach a fait l'erreur de titulariser Mike Havenaar mais on ne peut pas non plus véritablement lui en vouloir, c'est facile de jeter la pierre après coup. Surtout que Lee ne s'est pas non plus montré véritablement à son avantage par la suite. Non faut se dire que la défaite était programmée, y'avait rien à faire aujourd'hui et il faut en tirer des enseignements bla bla bla bla, un grand classique.

Est-ce qu'on a le droit, lentement mais sûrement, de commencer à fustiger Zaccheroni, ses choix, et à lever des doutes sur les consignes qu'il donne aux joueurs ? Non, parce que ça défoule un peu, au moins.

Ce soir on a vu un match où nos ouailles ont présenté un jeu stéréotypé, à base de décalages, de redoublements de passes malvenus parfois, d'absence de prise de risques, de mouvement autour du porteur du ballon (et si ce dernier n'a pas de solution autour de lui, il balance loin devant, abusant ainsi du jeu long, domaine dans lequel nos défauts apparaissent aussi ostensiblement que le penchant de Ribéry pour les filles de joie), d'agressivité et de mordant sur l'adversaire, bref, on s'est retrouvés spectateurs du jeu à moult reprises, et dans de tels moments, j'aimerais bien m'enquérir de ce que technicien transalpin dit aux joueurs. Les encourage-t-il à poursuivre dans ce sens ? A continuer de vouloir rentrer dans les buts avec le ballon comme ils ont - trop - tendance à le faire ? A ne rien changer au niveau du jeu long ? Pourquoi ont-ils persisté, 90 minutes durant, à jouer de la même façon alors qu'elle s'avérait stérile ? Si Uchida nous gratifie d'un centre moisi, puis de deux, puis de trois, à ce moment-là c'est au coach de lui dire d'arrêter. Là, c'est pareil, si notre jeu manque de variété il lui incombe d'y remédier, pourquoi ne suggère-t-il pas aux joueurs de tenter des frappes de loin, d'oser, de ne pas forcément toujours être en quête de LA meilleure position, ce qui dans le football de haut niveau est de plus en plus difficile, pour enfin tirer ? J'ose espérer qu'il hausse le ton dans les vestiaires, qu'ils les enjoint à se montrer plus audacieux, mais si tel est le cas, sur le terrain, on n'en ressent pas vraiment les effets ...

Après, tout n'est pas à jeter non plus, à la mi-temps le score aurait pu être de 3-0 avec un peu plus de chance, de c******* et sans un Havenaar emprunté, lent et limité sur le plan technique. Au final, ce qui nous fait encore et toujours défaut, c'est la présence d'un tueur, d'un joueur qui à l'instar d'Inzaghi serait doté d'un réalisme cynique, et te planterait un but à la première demi-occasion. On n'a pas ce profil au Japon, alors ils convient que nos joueurs se montrent un peu plus entreprenants et OSENT tirer au but à partir des trente derniers mètres ! Pourvu que le Zac insiste sur ce point ...

Quant à Fujimoto, je veux pas être méchante, mais à ce niveau-là c'est trop léger, en championnat je veux bien croire qu'il excelle, mais là, ou bien la marche à gravir est trop haute pour lui, ou bien le mental ne suit pas, auquel cas sa place est à la maison, dans son canapé, devant la télé. Ils nous faut des joueurs qui ont faim, qui en veulent, et dont l'état d'esprit sera irréprochable. 11 conquérants, voilà, avec ça nous porterons haut les couleurs du Japon.

Sinon, je souhaite à la Corée du Sud de se qualifier. Mousse-épine, revenant de nulle part, se fendra d'un petit commentaire et jouera les bravaches, mais un mondial sans les guerriers de Taeguk serait objectivement une catastrophe pour le football asiatique. Si l'on veut le voir progresser, il ne doit pas changer de locomotives chaque décennie.

Ce qu'on doit fustiger c'est le ton catastrophé que tu emploies à chaque contre-performance du Japanisthan
Les joueurs ont essayé de jouer leur jeu mais ça n'a pas fonctionné parce qu'en face il y avait une équipe bien organisée, qui est très performante dans sa circulation de balle, qui défend en équipe et qui offensivement s'est débrouillé pour en mettre un au fond.
Certains joueurs ont en effet déçu à l'image de Uchida dont je n'ai jamais été fan qui va se faire jarter vite fait par Sakai après les JO.
Maintenant tout n'est pas à jeter, la première mi-temps a été de bonne facture dans l'animation offensive, fallait être plus réaliste devant le but mais ça c'est largement rectifiable, des bons finisseurs la J.League en regorge.

Bah pourquoi ? J'ai le droit d'être - très - déçue par cette défaite et ce qui en découle (à savoir notre éventuelle éviction du chapeau 1), tout de même

Car oui, ce qui me gêne, c'est la défaite en elle-même, bien plus que le contenu, satisfaisant dans l'ensemble. Mais tout n'a pas été parfait, les abus de longs ballons, de mouvements et l'absence de prise de risques dans la zone de vérité, j'aimerais bien les voir le moins possible à l'avenir, ça nous permettra de devenir bien plus performants.

Kagawa est un grand talent du football mondial, mais n'a pas la carrure d'un leader sur le terrain. Je suis définitivement pas fan de le foutre 10 en sélection, poste où K. Honda est bien plus décisif. Dès qu'il sera revenu, le Japon redeviendra invincible

Pour répondre à la question de Bunny dans le topic approprié.

Etant donné que les chapeaux sont déterminés suivant le hembreuhum "classement" Fifa (merci l'AFC pour cette idée géniale), il y a de grands risques qu'on se tape le chapeau 2, je vais m'expliquer.

Logiquement, ça devrait donner ça :

Chapeau 1 : Australie, Corée du Sud
Chapeau 2 : Japon, Iran
Chapeau 3 : Ouzbékistan, Iraq
Chapeau 4 : Jordanie, Liban, Oman, Qatar

Explications :

Si je me base sur le truc de la page fifa : http://fr.fifa.com/worldranking/procedu ... index.html

Le classement au 7 Mars, celui qui sera utilisé pour la répartition dans les différents chapeaux, prendra en compte la moyenne des points récoltés par match sur les 12 derniers mois. C'est cette formule qui fait que notre titre de champion d'Asie ne sera même pas pris en compte dans ce calcul. La Corée a obtenu 703 points pour sa victoire face au Koweït, qui viendront s'ajouter à son total de points sur les 12 derniers mois et formeront une moyenne qui devrait rester aux alentours de 710. Pour le Japon, si on tente un calcul : on était à 762 points en moyenne sur nos 10 derniers matchs. Donc 7620/10. Le match contre l'Ouzbékistan ne nous rapporte aucun point, mais rajoute un match à notre compteur. Donc notre total devrait être 7620/11 : 692 points.

Sauf si je me suis trompé quelque part, ou qu'il y a des règles cachées dans leur classement bidon, on sera dans le chapeau 2. Et ça fait mal de se dire que le champion d'Asie en titre, qui a battu la Corée du Sud lors de la dernière confrontation, hérité d'un groupe plus compliqué que cette dernière, se retrouvera dans le chapeau 2. BRAVO L'AFC pour cette logique implacable et cette intelligence démesurée, qui fait que le classement dans le chapeau 1 ou deux dépend d'une barre transversale d'Okazaki en première mi-temps. Mais bon, en même temps, si on est pas foutus de se classer dans les deux premiers quel que soit le groupe, on aura pas grand chose à faire à la Coupe du Monde.

Et sinon, je préfère prendre la Corée du Sud, tout simplement parce que je pense que l'Australie est actuellement au dessus.

Et bien dis donc !
J'etais a l'ambassade pour mon visa de travail et j'ai donc rate le match.
Mais quel choc en revenant (deja, 30 min de lecture lol)
Moi qui suis pas du tout fan de Mike... vous m'avez conforte dans mon idee.
J'aurai tant aime voir Miyaichi aussi...

Merci pour ces explications !!
Comme tu dis, si on fini pas dans les 2 premiers...on n'a rien a faire a CDM.
Et ce, quel que soit le groupe.

À ce stade là, tout ce qui reste à faire, c'est prier pour ne pas retomber contre l'Ouzbékistan au tour suivant, car en plus de l'Australie ou la Corée du Sud, le groupe serait très (trop) relevé, surtout pour ceux qui n'aiment pas se faire des cheveux blancs.

Pourquoi trop ? Qui est champion d'Asie ?

Un dyptique Corée (ou Australie) - Ouzbékistan serait mortel, dans tous les sens du terme. Il aurait le mérite de nous offrir une excellente préparation en vue du mondial (avec des duels au couteau, plus engagés et débridés qu'un France - Bélarus), mais il y a aussi une petite possibilité qu'on jarte, en cas de malchance durant les confrontations directes par exemple. C'est à double tranchant.

Mais vu que je prends 10 ans à chaque rencontre de cet acabit, je me tâte.

Oui, le Japon est retombé dans ses vieux travers, malheureusement. Je pensais que le changement d'Havenaar pour Lee allait changer les choses...C'était pire ! On se rendait compte qu'il fallait au contraire garder Havenaar à cause des longs ballons balancés en fin de match. Et pas de Miyaichi...Il aurait pourtant fait du bien aux côtés d'Inui et de Kagawa.

A la place du sélectionneur, j'aurais tenté l'option Okazaki en pointe et remplacé la grande gigasse par Inui (ou Miyaichi), puis viré Fujimoto pour Miyaichi (ou Inui). Deux schémas, se seraient du coup offerts à moi :

Miyaichi---Inui---Kagawa
----------Okazaki----------

ou

Miyaichi---Kagawa---Inui
----------Okazaki-----------

Avouez qu'un tel quatuor a fière allure. Comme quoi, même en l'absence du blond peroxydé, nous avons moyen de présenter un bloc offensif des plus alléchants. Encore faut-il aligner la meilleure équipe possible, avec les éléments les plus forts et affectés aux bonnes positions (hein Zac ? ) ...

J'ai longtemps plaidé en la faveur d'un grand gabarit au poste d'avant-centre, mais force est d'admettre que l'ancien joueur de Ventforet (j'adore ce nom), à cause de la caravane qu'il se trimballe à chaque apparition sur le terrain, ne constitue pas une solution idoine, il dépareille avec notre jeu fait principalement de passes courtes et - parfois - rapides. Et à chaque course, il lui faut trois plombes pour démarrer. Déjà à l'aller, en Ouzbékistan, il avait foiré une occase en raison de son extrême lenteur, mettez Miyaichi à sa place et le but était assuré.

En gros, je retourne ma veste, change d'avis et jette mon dévolu sur le meilleur buteur international en 2009, lequel n'a jamais déçu en équipe nationale et affiche une maîtrise et un flegme remarquables aux abords de la zone de vérité (ce qui est une denrée rare au Japon). Il suffit de prendre exemple sur l'action qui amène le poteau, hier. Combien d'autres attaquants nippons auraient tenté (et réussi, qui plus est) la feinte sur le défenseur ouzbek ? Et combien auraient frappé en catastrophe - pour finalement se faire contrer - ou tenté une nouvelle passe, dans un souci de se débarrasser du ballon ou de ne pas prendre ses responsabilités ? Havenaar, lui, se serait fait dérober le cuir avant même d'avoir achevé son contrôle approximatif ... 'Fin bref, à compter de ce jour - ou de cette nuit -, je vais militer pour Okazaki en essayant de ne pas réviser mon jugement une fois de plus.

Un petit mot sur Inui : ce gars est vraiment tout sauf un joueur de D2, il l'a encore prouvé hier, en l'espace de quelques minutes à peine (oui bon j'exagère). Son jeu en première intention, sa justesse technique et sa vision de jeu nous ont fait un bien fou. Par séquences, il a fluidifié notre jeu et l'a accéléré de manière incroyable. Un véritable coup de boost qui a donné à notre équipe une dimension nouvelle.

Personnellement, Okazaki m'a un peu déçu hier, se faisant trop facilement enfermer par les défenseurs adverses (pas un seul crocher vers l'intérieur...) même si au niveau de l'engagement, du pressing et des efforts, il a été le plus impressionnant.
On remarque aussi que, finalement, seul Maeda a été capable de peser sur les défenses sur la durée. La gabarit d'Havenaar est impressionnant, mais il ne s'en sert pas. Là n'est pas une question de vitesse (par définition, un grand gabarit n'est pas rapide), mais plutôt de jouer avec ses armes, or je n'ai jamais vu Havenaar aller se coller à la charnière et jouer de l'épaule; son travail aurait été meilleur.
Je n'ai pas non plus compris le choix de mettre Fujimoto à gauche, c'est plus un passeur qu'un dribbleur dans mon esprit, et il est loin d'exceller dans ses accélérations lorsqu'il combine.
J'ai trouvé Uchida plutôt intéressant, jouant son jeu habituel (avec moins de réussite dans ses centres, ce que j'attribue a un manque de confiance compréhensible vu son statut à Schalke). Mais c'est, je trouve au niveau de la compensation de ses montées que ça a pêché...et c'est la que je m'inquiète.

En effet, de la doublette du milieu, c'est Endo qui va compenser sur les côtés tandis que le plus combattif Hesebe reste au charbon au centre, aidé du 10 qui redescend (Honda étant plus physique, il est plus efficace que Kagawa qui est quasiment un attaquant). Mais le manque de plus en plus visible d'Endo devient contraignant, le joueur n'arrivant au mieux qu'a arriver à temps et faire écran devant l'ailier. De plus, n'ayant plus 20ans, les efforts lui fond perdre sa lucidité et il n'a pas eu l'influence habituelle dans le jeu, ses passes simples et rapides permettent de fluidifier le jeu et ses changements d'aile aussi soudains que précis déséquilibrent le bloc adverse, permettant aux attaquants de prendre les espaces. Hier, rien de tout ça, Hasebe à construit (plutôt efficacement) et les changement de côté passaient par la charnière (Yoshida notamment) après deux ou trois passes en retrait. Trop lent, trop prévisible. Si ces manques physiques d'Endo ont peut-être un lien avec le fait qu'il reprend juste la compétition, j'ai quand même de sérieux doutes sur sa capacité à aller jusqu'à la Coupe du Monde et de tenir sur la durée de la compétition. Peut-être serait-il temps de préparer sa succession (et là je pense à Kashiwagi comme expliqué précédemment) durant ces qualifications en démarrant par de l'alternance avec pour but une transition effectuée pour la Coupe des Confédérations (permettant à son remplaçant d'avoir un capital expérience intéressant avant le grand rendez-vous).

Au niveau des attaquants, que ni Lee, ni Havenaar ne soient capable de gêner la défense, de lui proposer un combat physique est aussi inquiétant. Okada avait mis Honda en pointe par nécessité, car dans ses déplacements, dans sa conservation du ballon il posait de gros problèmes et permettait de fixer la défense. Maeda, par sa générosité dans les déplacements et le pressing avait fait de même en Coupe d'Asie.
Lee et Havenaar sont au contraire des joueurs qui évitent le combat avec la charnière, aime arriver sur le ballon au bon timing, se faire oublier. Ce n'est pas la bonne solution selon moi.
Okazaki ferait-il mieux ? Sa générosité, ses appels incessant et son pressing parlent pour lui et il est, bien entendu, un bon scoreur. Il aussi pris du volume depuis son arrivée en Europe et ce n'est pas à négliger. Cependant il ne joue pas en pointe à Stuttgart et il risque de manquer de repères.
Il y a vraiment une impasse de ce côté là également dans l'optique de la Coupe du monde car a moins d'un progrès (somme toute possible) d'Havenaar et Lee en Europe, Maeda risque d'être un peu agé pour une compétition entière (même s'il semble inusable).
Alors peut-être que cette saison un buteur se révèlera en J-league (Yano ? )....

Bref, deux faiblesses principales dans cette équipe, et ce dans sa colonne vertébrale. C'est ça la principale inquiétude...